home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9707 / 000007_owner-urn-ietf _Mon Jul 28 10:52:20 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-07-31  |  2KB
  1. Received: (from daemon@localhost)
  2.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) id KAA14052
  3.     for urn-ietf-out; Mon, 28 Jul 1997 10:52:20 -0400 (EDT)
  4. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1])
  5.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id KAA14025
  6.     for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Mon, 28 Jul 1997 10:52:15 -0400 (EDT)
  7. Received: from josef.ifi.unizh.ch (josef.ifi.unizh.ch [130.60.48.10])
  8.     by mocha.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) with SMTP id GAA14028
  9.     for <urn-ietf@bunyip.com>; Mon, 28 Jul 1997 06:20:54 -0400 (EDT)
  10. Received: from ifi.unizh.ch by josef.ifi.unizh.ch with SMTP (PP) 
  11.           id <19960-0@josef.ifi.unizh.ch>; Mon, 28 Jul 1997 12:10:15 +0200
  12. Date: Mon, 28 Jul 1997 12:10:14 +0200 (MET DST)
  13. From: "Martin J. Duerst" <mduerst@ifi.unizh.ch>
  14. To: Leslie Daigle <leslie@bunyip.com>
  15. cc: urn-ietf@bunyip.com
  16. Subject: Re: [URN] strawcat proposal
  17. In-Reply-To: <Pine.SUN.3.95.970724145902.22257K-100000@beethoven.bunyip.com>
  18. Message-ID: <Pine.SUN.3.96.970728120329.245s-100000@enoshima>
  19. MIME-Version: 1.0
  20. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  21. Sender: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  22. Precedence: bulk
  23. Reply-To: "Martin J. Duerst" <mduerst@ifi.unizh.ch>
  24. Errors-To: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  25.  
  26. On Thu, 24 Jul 1997, Leslie Daigle wrote:
  27.  
  28. > ----------------------------------------
  29. > Proposal:
  30. > ----------------------------------------
  31. > 
  32. > Here comes the strawcat proposal for naming conventions:
  33. > 
  34. >     . reserve "std-" prefix in NIDs for those namespaces that have
  35. >       gone through a technical review within the IETF and for which
  36. >       there is an RFC describing the namespace and its conformance
  37. >       to the guidelines.  (Then, Ryan's proposed namespace would
  38. >       be "std-ietf").
  39. > 
  40. >     .. use "prv-" prefix for NIDs of any other namespace (which _can_
  41. >       be registered in the urn.net domain).
  42.  
  43. Distinguishing the two and having a prefix for private namespaces
  44. (I assume "prv" is standing for "private") is very good. But I think
  45. "std-" is not needed. There should be some incentive for going through
  46. IETF review, and having a short NID is a clear incentive.
  47. Also, it should be expected that standard namespaces are used more
  48. often than private ones, and it would be a pain to always have to
  49. type the "std-" prefix. Clever browser makers may even automatically
  50. add it, so there will be a difference between the official URN and
  51. its actual use, which is confusing and unnecessary.
  52.  
  53.  
  54. Regards,    Martin.
  55.